Vi är många som har upprörts av 10-åriga Englas öde. Och nu känns det skönt att det mesta tyder på att man har fått fast den skyldige (han är ju som bekant inte dömd än…), så att det här kan få ett avslut. Speciellt med tanke på Englas familj.
I bloggosfären och på olika debattforum så har det svenska rättspatoset visat sig från sin ämsta och mest primitiva sida dom senaste dagarna. Folk vill verkligen se blod!
Jag kan i och för sig förstå att många vill se den mördat 10-åriga Engla, död. Hämndbegäret är en logisk reaktion när sådana här saker händer, men till slut så måste vi ändå ställa oss över våra primitiva känslor och tänka rationellt. Vi kan inte ha ett land där mord är legaliserat. Mord ska vara strängt förbjudet, och därmed basta!
För det första så har dödsstraff inte alls den avskräckande effekt som förespråkare gärna hävdar. Folk som begår allvarliga brott brukar räkna med att aldrig åka fast. Därför så låter dom sig inte avskräckas av det straff som dom ändå tror att dom aldrig kommer få.
Ett populärt argument för dödsstraff är att det garanterat förhindrar den dömde från att begå fler brott. Och det går ju visserligen inte att neka till. Är man död så är man död. Men just att dödsstraffet är så definitivt, så oåterkalleligt, är som jag ser det det skarpaste argumentet mot dödsstraff.
Risken finns alltid att en oskyldig döms, och när denne är avrättad så kan han aldrig få upprättelse. Dödsstraffs-förespråkare brukar då invända att ”man ska bara döma folk till döden om man är 100% säker på att dom är dom skyldiga”. Till skillnad mot när man dömmer folk till livstids fängelse menar du då? I ett rättssamhälle ska man aldrig döma någon om man inte är ”100% säker” på att denne är den skyldige. Men likväl så händer det hela tiden att oskyldiga döms. Att oskyldiga har dömsts till döden visas av undersökningar i USA.
//Trotten
Borgarmedia: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, Expressen
Bloggat: Svensson, Trollhare, Bimbo Boy, Bubbe, Jinge
Andra bloggar om: Engla, Stjärnsund, Mord, Dödsstraff, Kriminalpolitik, Brott, Våld, Samhälle, Politik
Filed under: Kriminalitet, Lag & Rätt, Politik, Våld | 23 Comments
Tags: Brott, Dödsstraff, Engla, Kriminalpolitik, Mord, Politik, Samhälle, Våld
Bloggosfären
Du är dåligt påläst, i USA beräknas sex liv räddas för varje morddömd brottsling som avrättas. Dödsstraff är inte mord, det är samhällets nödvärn mot monster som attackerar det.
När bloggosfären visar sig från sin sämsta sida är när fisintellektuella finsmakare säger att andra inte ska uppröras för mycket över mordet på ett barn. Deras reaktion är sund. Din är definitionen av hyckel.
Tack, jag kan inte mer än instämma. Det glädjer mig att någon stannar upp och inte ylar efter blod, utan istället ser hur vi kan få ett samhälle där vi stäver i bäcken.
Jag är för dödsstraff… om man vet att personen gjort ”det”, vilken människa har rätt att brutalt släcka ett som i detta fall ett barns liv! INGEN.. personligen tycker jag att det är för milt att avrätta honom..!!
Fjalar: ”Beräknas”? Så länge vi inte kan se in i framtiden så är sådana ”beräkningar” inte värda ett skit. Men okey, om vi utgår från att du har rätt så har jag fortfarande en invändning: varför inte helt enkelt låsa in honom bakom lås och bomm och slänga bort nyckeln? och vilka liv har räddats av morden (ja MORDEN) på dom som bevisligen har avrättats oskyldiga?
Hyckleri? Om det är hyckleri att tänka själv så är jag gärna en hycklare.
För övrigt så är jag också upprörd över mordet. Jävla as som gör en sån sak alltså… men jag tror helt enkelt inte att ett dödsstraff skulle föra något gott med sig.
//Trotten
Jag hoppas att han ska sitta i fängelse med 2-3 MC killar.
Sätt monstret i ett vanligt fängelse och låt honom lida för det kommer hans medfångar att se till. Ingen har rätt att ta någons liv defenetivt inte ett barns!
@Fjalar Det är du som är dåligt påläst och dessutom backar du inte upp din påstådda ”fakta” med någon som helst källa.
Faktum är att det i USA begås färre mord istater som saknar dödsstraff jämfört med de som praktiserar det.
Källa: http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=169&scid=75
Jag tycker att den där jävla manen ska sprärras in på livstid och inte ha tillgång till tv, radio lr nån att snacka med. Eller dödsstraff vore också bra, han förtjänar det. Stenas kanske vore något? Det går inte att straffa honom nog för vad han har gjort.
Jag är emot dödsstraff, jag tycker att det är fel att man ska bestämma över ifall en annan människa ska få leva eller inte… Ingen absolut INGEN ska ha den makten att kunna döda någon oavsett om personen är en skyldig brottsling eller om personen är ett offer… Jag tycker det är hemskt tragiskt det som hänt Engla och han som mördat henne förtjänar ett mycket hårt straff, men ingen ska bestämma ifall han ska leva eller inte… Då blir samhället självt en mördare och inte alls mycket bättre än han… Att få leva är en mänsklig rättighet, en rättighet som alla ska få ha oavsett om man är kriminell eller inte… Det är i alla fall vad jag anser, jag tror inte på ett samhälle med dödsstraff, jag tror på mänskliga rättigheter… Människans rätt att leva!
//Mumintrollet
Jag är för om du har dna och ett erkännande när det gäller mord och våldtäkt på ett barn… annars är det fotboja med gps på dömda sexförbrytare livet ut!!!!!!
Jag satt nyss och rensade bort 17 spam-kommentarer som samtliga var cirka en mening lång och gick i stilen ”jag tycker han ska stenas den sjuke jäveln!” , dvs. trams som inte tillför något. Presentera gärna lite argument varför dödsstraff vore att föredra. Ge i annat fall fan i att spamma ner min blogg.
//Trotten
Tja enligt grundlagen så har vi kvar dödsstraffet men då enbart under krigslagarna och då gäller halshuggning. Rätta mig om jag har fel för den kan ha blivit bortagen.
Lite filosofiskt… Om någon inte har rätt att döda någon… har vi då rätt att döda denne?
Öga för öga och tand för tand definierade medeltiden och jag tror knappast att någon förutom fundamentalistiska livsåskådningar premierar detta. Då skulle alla bli tungt straffade för allt smått alla gjort. Hur bestraffar vi fortkörning, droghandel, oaktsamhet, våldtäkt?
Att ta USA som ett bra exempel är väldigt skrattretande, för är det något land som anser sig veta hur man bestraffar fångar (och andra länder) så är det dom, men få länder har större brottslighet, samt mindre popularitet.
Jag är också upprörd att någon kan göra något så hemskt, och dessutom upprepa det, men jag försöker lyfta diskussionen ifrån detta specifika fall.
Håller med Maria om att det är för milt att avrätta en man som denna (han är inte dömd ännu, medveten om detta). Dock skulle jag anse att daglig tortyr, som inte leder till död, vore en bra lösning.
Jag håller inte med de som yrkar på att man inte ska skada de som gjort sådana här saker. Jag yrkar på tortyr eftersom mannen då fortfarande kommer leva (ej mord), men han kommer absolut önska döden som utväg. Givetvis ska tortyren vara väl kontrollerad för dö ska han inte. Den lösningen är som sagt för enkel.
Sedan anser jag att varje sådan här förövare ska möta familjerna de sårat så här djupt. Jag skulle även vilja gå så långt som att påstå att familjen skulle få tillåtelse att gå in och utan tillhygge (bara händerna och fötterna) få misshandla förövaren. Fast utan dödlig utgång (mannen ska överleva, men han ska verkligen känna situationen han själv skapat).
Det finns något som heter ”Cause and Effect”. Skapa en händelse och du får en mot händelse. Skapar du en situation där du dödar en liten kär flicka eller någon annan för den delen så ska du också möta det som kommer efter. Inte skyddas från det. Är du man nog att mörda är du ockås man nog att möta slagen efteråt. Jag har noll förståelse för det här ”vårdande” beteendet flertalet människor snackar om i samband med förövare av det här slaget. Den enda vård sådana här människor ska ha är en rejäl kok stryk varje dag. Ge de ett 2 timmars pass varje dag så att han varje dag har blåmärke och har ömma revben.
Ge mig ett bra argument till hur ”Vård” ska kunna ge den här människan något vett i huvudet? Vilka mirakel mediciner har man uppfunnit på senaste tiden som gör dessa mäniskor sunda och friska i sitt sätt att tänka egentligen? Vad är det en psykolog kan säga till den här mannen som han egentligen kommer ta till sig? Så vitt jag har förstått av den psykologi jag läst så måste den man vill ändra på vilja ändra på sig själv. Den här mannen kommer knappast vilja ändra på sig själv. Hade han velat det hade han gjort det redan efter sitt första mord. Den här mannen kommer aldrig ändra sitt beteende. Men den dagliga misshandeln kommer verkligen få honom att ångra sitt tvångsbeteende. Ni ska bara veta hur mycket misshandel kan få en att ändra fula ovanor frivilligt.
Hjälp! När jag läser vad somliga förespråkar som en lämplig påföljd för den här mördande mannen, så blir jag inte förvånad över att människor kan gå så långt att de gör den här typen av bestialiska dåd.
Mathias här ovan är ju inte ett spår bättre än den han vill låta tortera, inte i tanken i alla fall. Jag frågar mig rent praktiska saker – vem ska administrera den här tortyren? Och på vilket sätt blir vårt samhälle mer kärleksfullt och harmoniskt av att någon blir torterad? Ska vi ha statligt anställda bödlar och torterare? Vad säger det om hur vi tänker?
Och Fjalar – det räcker alldeles utmärkt att låsa in folk på obestämd framtid – man behöver inte slå ihjäl dem. Om någon av dessa morddömda skulle bli friade, eftersom man upptäckt att de var oskyldigt dömda – vad ska man då göra med en oskyldigt avrättad?
Folk såsom Fjalar och Mathias verkar farliga för allmänheten. Tänk om dom själva dömer ngn som dom inte med säkerhet vet är skyldig… utan dom chansar för at stilla sitt sinne… nog bäst att spärra in dom för säkerhets skull…. troligen för resten av livet…. alternativt ta bort dom som en jobbig hund…. bara för att dra samma argument lite längre…
Människor som kategoriskt förespråkar dödstraff och tortyr delar sina mordiska instinkter med mördare och våldsverkare.Behöver man säga mer än så?
Jag är i allmänhet emot dödsstraff då jag inte tycker att det är något särskilt straff för brottslingen, han lider inte, han får inte tid att tänka över sina gärningar eller att ångra sig (vilket jag tror smärtar en människa myckt mer än att endast läggas på bår och somna in), han straffas helt enkelt inte, att dö skulle jag snarare vilja säga är ett förlösande – hellre det än att sitta inlåst resten av livet liksom…
Moment 22 – http://www.momenttwentytwo.wordpress.com
Dödstraff skulle helt klart rädda liv.
Om dödsstraff infördes skulle förmodligen någon av alla Sveriges mördare tänka sig för mer än en gång om de riskerade att själv dö. Det räcker med att EN tänker sig för så har i alla fall ETT oskyldigt liv räddats. Vad tycker ni som är emot dödstraff, är det bättre 10 mördares liv skonas eller 1 oskyldigt liv ??? Nu är Sveriges straff oftast så låga, att en som mördar eller rövar bort någon inte är rädd för straffet. Några år sedan blev en pensionär ihjälslagen av en karl från Lettland. Mördaren satt och väntade i en buske tills Polisen kom för han ville åka in i Svenskt fängelse för där fick han god mat, TV och husrum… något han inte hade i sitt hemland. Höj gärna livstidsstraffen oxå, som t.ex i USA där det kan bli 5 dubbla livtidsstraff… typ 500 år. Det skulle betyda att Englas mördare får komma ut om 200 år.
Att Englas mördare skulle sitta inne för resten av livet och få gratis mat o all annan fängelselyx som skattebetalare får betala för tycker jag är frånstötande. Samtidigt som jag håller med om att ett samhälle som aktivt dödar förbrytare, lär inte va ett bra land att leva i. Vem vill bo granne med en bödel? ”Så, vad gjorde du på jobbet idag då? – Åh det vanliga, först kastrerade jag en våldtäktman, lät honom lida ett tag och sedan så va det halshuggning”. Inte passande småprat. Här är mitt förslag.
Efter att de blivit dömda så sätt dom i fängelse och deras vistelse där ska dom själv betala för. Först genom deras pengar och tillhörigheter (bil, hus, prylar osv.) Sedan när deras pengar är slut så får dom ängna sig åt sådant som ingen annan vill göra. Skitsysslor som kan göras inifrån topsäkra fängelsen. Pengarna som tjänas in där ska gå till deras fortsatta vistelse på fängelset. Och kan de av någon anledning inte förtsätta. Låt fanskapen svälta. Passiv dödshjälp, inga bödlar, inga elkostnader från elektriska stolar. Låt mig också klargöra att detta är för livstid och andra längre straff (över 10 år). De som bara ska sitta inne några år är det ju meningen att de ska komma ut snart så de kan ju skattebetalarna betala för i lån. Efter att de kommer ut ska de betala tillbaka. Det är min åsikt. Gick lite av ämnet men jag tycker att det hade fungerat bättre än systemet idag när människor vill sitta i fängelse för att de har det bättre där.
Förlåt mig, skrev för snabbt och tänkte inte. Passivt dödsSTRAFF inte dödsHJÄLP. Hoppas ingen hann läsa och missförstå.
Tilllägg: Varför dödstraff är fel.
Att vilja tillämpa dödstraff är en naturlig reaktion när man hör sådana fruktanvärda händelser som mordet på Engla. Min första reaktion är inte sällan att plågsamt ta död på människor som gör sådana saker. Men att ta till våld för att lösa ens problem och känslor är precis vad som kan göra att en människa blir en mördare, våldtäktsman eller brottsling i största allmänhet. Det är våran förmåga att stanna upp, ta ett djupt andetag och lunga ner oss som gör oss bättre än sådana monster (vill nu inte påstå att en person som stjäl mat för att inte svälta är ett monster, det uttrycket är ämnat för de två första jag nämnde). Varje gång jag tänker på dödstraff så tänker ja alltid på sagan om ringen när Gandalf säger: ”Many that lives deserve death, but some who dies deserves life, Can you give it to them, Frodo? Do not be to eager to deal out death and judgement”. Det är ju så sant. Englas mördare förtjänar att dö mycket plågsamt, men vi har inte rätt att döda honom bara för att det är vår åsikt. Samma gäller alla människor. Man har rättfärdigat dödande i alla tider med frasen ”De förtjänade det”.
Nu kanske ni ser min paralell också, Vi har inte rätt att aktivt döda honom, men om vi sätter in honom i ett fängelse där han tvingas försörja sig själv då är det ju hans eget fel om han dör av svält. Allt vi dömde honom till var livstids fängelse.